弗洛伊德（Sigmund Freud）和马尔库塞（Herbert Marcuse）虽然没有直接以专著分析卢梭《忏悔录》中的“体罚”情节，但他们的理论框架——尤其是关于本能、压抑、羞耻、欲望与文明的关系——为解读卢梭这些极具心理深度的自白提供了极为深刻的视角。卢梭对体罚的回忆，尤其是那种“痛苦与快感交织”的体验，恰好触及了这两位思想家理论的核心议题。
弗洛伊德认为，儿童在“肛欲期”（anal stage, 1-3岁）和“潜伏期”前后，身体的某些部位（如臀部）是快感中心。
卢梭在《忏悔录》中描述被朗拜尔西埃小姐体罚时，“起初是羞耻，后来竟产生一种模糊的快感”，这在弗洛伊德看来，正是身体惩罚意外激活了潜在的力比多能量。
这种“痛感与快感的混淆”并非异常，而是说明性冲动（libido）可以在非典型情境中被唤醒。
📌 弗洛伊德式解读：
“卢梭的体罚记忆，是他童年力比多能量被社会规范（纪律）压抑，却又通过羞耻与服从的形式部分释放的典型案例。”
体罚不仅是肉体行为，更是道德权威的象征（姑母、女教师代表“父亲形象”或“道德律令”）。
卢梭在服从惩罚时体验到的羞耻，正是超我（内在道德监察者）形成的过程。
但他同时感受到快感，说明本我（id）的欲望在压抑中找到了迂回的满足方式。
🔍 弗洛伊德会说：
“卢梭的‘忏悔’本身，就是超我对他童年‘罪恶快感’的持续审判——而写作《忏悔录》，是他试图通过语言释放被压抑的记忆。”
马尔库塞认为，文明需要一定程度的压抑（基本压抑）以维持秩序，但资本主义社会施加了过度的、不必要的压抑（额外压抑），用于控制个体自由。
卢梭所经历的体罚——尤其是那种带有羞辱性质的公开惩罚——在马尔库塞看来，正是权力机构（家庭、教育）对身体和欲望的规训手段。
这种规训不是为了教育，而是为了制造“顺从的主体”。
📌 马尔库塞式批判：
“朗拜尔西埃小姐的藤条，不只是纠正错误，更是启蒙时代 bourgeois（资产阶级）教育机器对自然本能的压制工具。”
马尔库塞提出“非压抑性升华”（non-repressive sublimation）的理想：即人类的爱欲（Eros）可以自由表达，而不必被扭曲为痛苦或罪恶。
卢梭在回忆中坦承“我渴望那种羞耻”，这在马尔库塞看来，是一种对压抑性文明的无意识反抗。
卢梭后来在《爱弥儿》中主张“自然教育”，反对体罚，正是试图重建一种尊重本能、不压抑儿童天性的教育模式——这正是马尔库塞所向往的“解放性文明”的雏形。
🔍 马尔库塞会说：
“卢梭的忏悔不是自我贬低，而是一次爱欲的解放宣言：他承认身体的欲望，挑战了理性至上主义对情感的压制。”
| 维度 | 弗洛伊德 | 马尔库塞 |
|---|---|---|
| 理论焦点 | 个体心理结构（本我、自我、超我） | 社会结构与文明批判 |
| 对体罚的看法 | 快感与压抑的心理冲突 | 权力对身体的规训 |
| 卢梭的“快感”意味着什么 | 被压抑的力比多的泄露 | 对压抑文明的本能抵抗 |
| 《忏悔录》的意义 | 自我分析的临床案例 | 启蒙理性的内在矛盾暴露 |
| 解决方案 | 通过精神分析释放压抑 | 通过社会变革实现爱欲解放 |
在弗洛伊德和马尔库塞的视角下，卢梭的体罚回忆远不止是“私密轶事”，而是：
卢梭的坦诚——承认羞耻，也承认快感——使他成为现代主体性（modern subjectivity）的奠基者之一。他的“忏悔”不仅关乎道德，更关乎身体、欲望与自由的哲学探索。